（文/小锐）露出招牌式微笑后，穿着一身红衣的特丽什·里根在镜头前说：“很高兴你能来。”

紧接着，一袭浅蓝色套装的刘欣出现在屏幕上，她微笑着表示感谢：“这是一个前所未有的机会——能和你交谈，和美国普通家庭中的观众交谈。”

刘欣和特丽什·里根在福克斯节目视频截图

北京时间昨天（5月30日）上午8点25分，一场被全世界紧盯的中美“世纪约辩”，就这样在些许客气的氛围中开始了。

不到20分钟后，这场辩论再次以同样友好的方式宣告结束——其间双方就公平贸易、知识产权、关税等多个话题进行了交流。

很显然，与约辩过程中所展现的火药味相比，两位女主播在镜头前展现的温和出乎全世界意料。

而同样令人感到意外的，可能还有辩论之后全球媒体乃至美国网友们的反应，以及这种反应背后所展现的交流与对话所带来的、比我们预期得更为丰富的效果……

外媒大呼不过瘾，美网友却直接宣布：特丽什输了！

“就这样结束了吗？”

今天上午，中美女主播辩论结束后不久，美国石英财经网站便在报道中援引一位中国网友的话如是问道。

是的，如果要给这场辩论总结几个关键词，排在第一的无疑应该是：“意外”。

毕竟，与“辩论”两个字所代表的咄咄逼人相比，两位女主播的镜头表现堪称克制。

“气氛比此前两人隔空交锋时温和文雅得多。两人语气皆温柔，语速较慢，频频微笑，相互表达谢意……”

BBC网站在报道中这样详尽地描述了两位主播所展现的友好，且将这次互动形容为中美贸易战场外两国主播“各取所需的文雅辩论”。

马来西亚《星报》也以类似论调总结——“在早期的交锋后，备受期待的电视主播之战变成了礼貌而又相当平淡的交流”。

马来西亚《星报》新闻截图

而如果重看视频，你会发现的确如此：即使一开始由于对刘欣身份的误会出现了短暂的尴尬，但后来，她们之间的对话很快进入佳境，而最终，她们进行的与其说是辩论，不如说是一次采访，或者对话——平和，理性，有问有答，有来有往。

而令人意外的是：这样彬彬有礼的一幕，得到了无数美国网友们的欢迎和点赞。

也有部分美国网友直接宣布：在刘欣强大数据和事实支撑的陈述面前，只提出问题并未拿出观点的特丽什已经“输得很惨”。

美媒：这次辩论为中国提供了难得的机会

事实上，意外也好，失落也罢，都无法掩盖这样一个事实：

对于当前的世界及其充斥的复杂情绪而言，这场辩论所呈现的，也许是最好的面貌和结果。

看清这一点的，除了上文提到的美国网友，还有多家外媒。

正如彭博社在文章中提到，短短十多分钟里，特丽什和刘欣所涉及的话题涵盖了中美贸易战中的诸多重大问题，而这些话题，无疑给了刘欣向美国普通民众解释立场的机会。

“谈话在诚恳的态度和氛围中继续，并很快转向中美贸易谈判的问题。”石英财经网在报道中也如是评论道。

一名观众正在观看视频（星报）

与此同时，报道还特别援引了刘欣对“中美贸易协议谈判进展”一问的回答：如果美方带有诚意，尊重中方谈判代表，相信会有一个好的结果，因为贸易战对中美双方都不利。

BBC网站则着重关注了刘欣对于知识产权盗窃问题的回应——

她没有否认问题的存在，但也同时指出，这种问题在全世界都存在。“这些仅是个例，不能说美国公司偷了就是美国偷了，中国公司偷了就是中国偷了，”刘欣说。

坦诚回应，摆明立场，澄清误解……

尽管没有进一步向特丽什提出问题，尽管时间有限，但在外界看来，面对中美之间围绕贸易问题产生的诸多误解和争论，刘欣给出了自己能做到的最好回答。

这一点，也正如《纽约时报》所总结的那样：这是一场不同寻常的奇观……这次辩论为中国提供了难得的机会，可以直接向美国观众展示其观点。

许多外国网友显然也对这场对话所达到的交流深度颇有共鸣，并同样认为它为中美相互了解提供了大好机会。

外交部、国防部同时发声：乐见中美更多开诚布公的对话

“看到一个人说一口流利的英语，并以一种开放和雄辩的方式回答问题，这与大多数美国人所习惯看到的中国不大相同。”

在接受《纽约时报》采访时，美国乔治亚州立大学助理教授玛利亚如是评价这场辩论，并表示“这展现出了中国的开放”。

《纽约时报》新闻截图

而这样的中国，显然也引发了外国网友浓厚的兴趣——节目结束后，许多人在社交媒体纷纷给两位女主播留言表示：这样的辩论，请再来一打！

值得一提的是，就在今天下午，中国外交部、国防部几乎同时对这场引发全球关注的中美女主播辩论作出表态。

“这应该不是一个辩论，而是两位主持人的一个对话。”

下午的外交部例行记者会上，发言人陆慷应询表示：真理越辩越明，实际上当前在中美关系这样的形势下，我们鼓励也乐见中美两国各界人士能够进行一些开诚布公的、诚实的、理性的思考和对话。

5月30日外交部例行记者会（外交部官网）

而国防部例行记者会上，发言人吴谦大校强调，自己同样也关注了这场辩论。

而他随后给出的评论，则看上去言简意赅而又意味深长：

“第一，有问题，别藏着掖着，还是要讲出来，要讲话；第二，讲话不能乱讲，要客观理性，要基于事实；第三，事实不容捏造，公道自在人心。”